Et comme toujours, les réponses se ressemblent : fermer, supprimer, empêcher, retirer...
Les deux exemples récents ? L'accès au lycée, et le stade de foot.
Côté lycée, cela fait un moment qu'il est question de créer un espace fermé devant le lycée. Les motifs ont varié au cours du temps, et ce n'est pas eux que l'on discute ici.
En revanche, la méthode comme le résultats sont discutables. Côté méthode ? Zéro discussion pour choisir une solution qui réponde aux attentes des uns et des autres. Le résultat : un grillage digne d'une prison en guise d'accueil d'un lycée, qui suit un tracé étonnant par rapport à l'environnement autant qu'inesthétique. On ne sait plus très bien si l'on veut protéger la ville en enfermant les lycéens ou protéger les lycéens des "agressions" de la ville...
Côté stade de foot, tout le monde a été surpris début septembre : la moitié du stade est dorénavant inaccessible, clôturée par un long grillage (18.000€ selon le maire).
Quel était le problème de départ ? Le club de foot avait 2 soucis, d'abord l'état de la pelouse ou des vestiaires, de plus en plus dégradés au point que la fédération s'en est inquiétée, d'autre part des occupations de terrain posant problème parfois pour démarrer convenablement des entrainements ou un match.
On pouvait donc parfaitement comprendre la décision de "protéger" le terrain d'honneur, à condition toutefois d'en améliorer l'entretien (non seulement de la pelouse, mais aussi des vestiaires). Mais pourquoi avoir enfermé tous les terrains, y compris le stabilisé par exemple ? A aucun moment il n'a été discuté des conséquences de la suppression d'un lieu pour taper dans le ballon sur l'ouest de notre ville. Car enfin, quand des jeunes se retrouvent pour faire un foot entre copains, c'est nettement préférable qu'ils le fassent sur un terrain plutôt que dans les rues au milieu des voitures, et c'est mieux aussi que de traîner sans occupation... Tous les parents le savent.
Nous sommes d'ailleurs l'une des rares villes du coin à ne pas disposer d'un terrain accessible en permanence. Beaucoup de villes voisines ont des "city", ces terrains ouverts à tous en permanence. Pourquoi pas nous ?
Dans ces deux cas, nous, conseillers municipaux, n'avons pas été associés, ni même simplement informés. Bel exemple de démocratie, encore une fois. On le sait, le dialogue n'est pas le fort du Maire.
Et dans les deux cas, l'image qui est véhiculée est que les jeunes dérangent dans Bondoufle. Nous, élus et militants de Bondoufle Energies Nouvelles, pensons au contraire qu'ils ont leur place, comme tout un chacun.
